无罪辩护

被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个，一个是公诉人得到法院支持，被告人被判决有罪。一个是被告人胜诉被判决无罪。
但是，由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉，如果一味作无罪辩护，实际上对被告人是相当不利的。所以，实践中律师在看完案件卷宗后，会劝说被告人做有罪辩护。有罪辩护是指被告人及其律师在庭审中为被告人做有罪但是罪轻的辩护。结果当然是被判决有罪，但是，罪刑可能会从轻或减轻。粗看上去无罪辩护比较好，但是，实际上在多数情况下有罪辩护对当事人更有利，这是具体案件具体分析的结果，也是控辨双方博弈的结果。有罪或无罪的辩护也是一种博弈，正常情况下，被告人供认证据确凿或比较难辩解的罪刑，法官可以酌情在法定刑区间内从轻处罚。如果罪行确凿，被告人还一味辩解，会被认为认罪态度恶劣，对刑事处罚的结果并没有好处。所以，不能说有罪辩护比无罪辩护不利。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三条：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
《刑事诉讼法》
第十二条：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
《刑事诉讼法》
第四十三条：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》
第六十一条：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》
第十一条：对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据；
第十二条：对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根非法言词证据据。